Revue de Dumb Money : le film boursier de Paul Dano est à la hauteur
Que regarder Verdict
Un ensemble solide, un Paul Dano au sommet de son art et un esprit d'opprimé font que Dumb Money se sent comme le Rocky des films de Wall Street.
Avantages
- +
Paul Dano met en avant un ensemble solide
- +
Défendre les outsiders pour un message édifiant
Les inconvénients
- -
Étonnamment, les méchants des hedge funds ne sont pas assez méprisables
- -
Une petite barrière à l’entrée (mais finalement corrigée)
Je dois admettre que je ne comprenais pas vraiment ce qui se passait avec l’engouement pour les memestocks au début de 2021, qui a vu les actions de GameStop (ainsi que la chaîne de cinéma AMC) monter en flèche. Tandis que Craig Gillespie Argent stupide ne m'a pas convaincu de me lancer dans le day trading, il réussit tout à fait à mettre en valeur l'aspect David et Goliath à ce moment-là avec son adaptation divertissante à l'écran.
Paul Dano et l'ensemble des acteurs qui incarnent les investisseurs particuliers que les grands noms de Wall Street appellent « l'argent stupide » incarnent avec succès l'esprit d'opprimé, faisant Argent stupide j'ai l'impression que Rocheux des films de Wall Street.
Si vous avez besoin d'un rappel, Argent stupide parle de la révolution boursière de 2021 qui a vu des millions de gens ordinaires se mesurer à de puissants fonds spéculatifs qui tentaient de « vendre à découvert » (essentiellement parier contre) la chaîne de magasins de jeux vidéo GameStop. Avec Keith Gill (Dano), mieux connu sous le nom de Roaring Kitty, son personnage sur les réseaux sociaux, comme symbole de cette révolution, les citoyens moyens de tout le pays ont mis leur argent en jeu en achetant des actions GameStop, augmentant ainsi leur valeur à des sommets incroyables. C’est alors que Wall Street tente de reprendre le contrôle.
La force de Argent stupide est son ensemble représentant les investisseurs particuliers qui ont souvent acheté leurs premières actions GameStop avec peu d’argent à leur actif ou endettés. Le film n'est jamais meilleur que lorsque nous voyons ces personnages mettre autant de risques, mais sachant qu'ils ne sont pas seuls et tiennent le cap non seulement pour que le stock continue d'augmenter, mais aussi pour le coller aux acteurs puissants qui dirigent généralement le raquette.
Dano donne l'une de ses meilleures performances dans le rôle de Gill. Pour le meilleur ou pour le pire, les rôles les plus mémorables de Dano le voient jouer un personnage effrayant ou espiègle ( Il y aura du sang , Les prisonniers ou Le Batman ), mais ici, nous le voyons adopter le personnage de Roaring Kitty sur les réseaux sociaux, ce qui est génial. Ensuite, lorsqu'il n'est que Keith Gill, il dégage la nature calme et confiante de quelqu'un qui sait de quoi il parle et qui n'induis pas les autres personnages en erreur.
Pendant ce temps, America Ferrera (qui a connu une excellente année entre ceci et Barbie ) et Pete Davidson mettent en valeur le reste de l'ensemble, aux côtés de Shailene Woodley, Anthony Ramos, Myha'la Herrold et Talia Ryder.
Le maillon faible du casting des personnages sont les gestionnaires de hedge funds, interprétés par Seth Rogen, Nick Offerman et Vincent D'Onofrio. Ce n'est pas une fouille dans leurs performances individuelles, mais leurs personnages sont censés être les grands méchants du film et pourtant, il a du mal à les décrire efficacement comme des méchants avides et intrigants. Cela fait quelques tentatives, mais le choix de Rogen et Offerman, généralement appréciés, dans ces rôles n'a peut-être pas été la meilleure décision.
La seule exception est peut-être Vlad Tenev de Sebastian Stan, qui, en tant que PDG de Robinhood, l'application utilisée par beaucoup de ces investisseurs particuliers pour entrer sur le marché, est l'antagoniste le plus intéressant. Son application était initialement destinée à défendre le petit bonhomme, mais il n’était en réalité qu’un autre loup déguisé en mouton. Nous ne profitons tout simplement pas suffisamment de cette dynamique pour qu’elle fonctionne pleinement.
Derrière la caméra, Craig Gillespie maîtrise parfaitement la mise à l'écran de projets « basés sur une histoire vraie ». Suivant Moi, Tonya et Pam et Tommy , Gillespie (avec les écrivains Lauren Schuker Blum et Rebecca Angelo) trouvent le bon point d'entrée pour l'histoire – les États-Unis contre la mentalité mondiale des investisseurs particuliers – et le remplissent de l'énergie appropriée pour garder les choses fraîches. Dans ce cas, les mèmes et le jargon Reddit qui étaient le cri de ralliement pour ce moment de l’histoire.
Un petit bémol est le flash forward qui démarre le film. Cela plonge le public au moment où l'engouement pour GameStop a vraiment décollé et si vous ne comprenez pas ce qu'était tout cela (comme moi) ou si vous avez oublié de nombreux détails, cela peut prendre quelques instants pour s'adapter comme celui de Rogen et D'Onofrio. le personnage parle du jargon de Wall Street. Le film est bien sûr correct et explique efficacement toutes les bases que vous devez connaître, donc à la fin du film, vous devriez être bon.
La comparaison évidente que Argent stupide va obtenir est Le grand court . Les deux ont des similitudes et des points de vue évidents, notamment le fait que les grands hedge funds et les banques profitent d’un système truqué. La différence est Le grand court L'objectif principal de est d'expliquer comment le krach boursier de 2008 s'est produit et son impact. Argent stupide s'intéresse davantage aux individus qui ont adopté un système, qui croient les uns aux autres et provoquent de réels changements. C'est ce qui en fait une montre intéressante.
Argent stupide ouvre le 15 septembre dans certaines villes américaines. Il sera ensuite largement diffusé aux États-Unis et au Royaume-Uni le 22 septembre.
