Critique de « The Trial of the Chicago 7 » : un bon film boomer
Notre avis
Les forces artistiques d'Aaron Sorkin sont ici insérées dans la forme la plus élémentaire d'appât Oscar.
Pour
- 🧑🏻️ Mark Rylance et Sacha Baron Cohen livrent des performances de MVP.
- 🧑🏻️ Le dialogue de Sorkin est plus net que jamais.
- 🧑🏻️ Le montage rapide empêche le drame de la salle d'audience de devenir obsolète.
Contre
- 🧑🏻️ Tout service du bout des lèvres à la signification sociale moderne n'est pas suffisamment exploré.
- 🧑🏻️ Se sent davantage positionné pour remporter des nominations que pour faire une déclaration artistique.
Les fans du style d'historicisme brillant, de plaisanteries rapides, de coupes assorties frénétiques et de monologue héroïque du scénariste-réalisateur Aaron Sorkin vont probablement trouver beaucoup à aimer dans son dernier effort, Le procès du Chicago 7 . Dans les grandes lignes, c'est un film magnifiquement réalisé, capitalisant sur des acteurs talentueux vêtus de vêtements d'époque pour dramatiser le procès de huit hommes accusés d'avoir incité à une émeute devant la Convention nationale démocrate de 1968 dans le cadre d'une manifestation pour mettre fin à la guerre du Vietnam. Il est, à toutes fins utiles, conçu dès le départ pour être un candidat aux prix, se positionnant pour avoir un pedigree et un profil aussi élevés que possible pour avoir le plus grand nombre de nominations dans la plus large gamme de catégories, et lorsqu'il est pris en isolement, il mérite probablement de prendre un certain nombre de ces nominations, avant même de considérer l'actualité accidentelle du film en ce qui concerne la brutalité policière et étatique contre les manifestants.
Mais ces éléments individuels ne font pas un grand film lorsque le résultat est aussi creux que celui-ci. L'illusion de grandeur ne sert que de papier d'emballage brillant sur la vision du monde de Sorkin selon laquelle le désordre et le mal de la répression des manifestants sont simplement attribuables à de mauvais acteurs en position de pouvoir qui peuvent finalement être réhabilités par la force des institutions sur lesquelles nous détenons un contrôle démocratique théorique. Les germes d'un film plus sombre et plus honnête sont présents, mais le but n'est pas de recréer la réalité à des fins d'édification ou de faire des parallèles historiques avec la modernité. Il s'agit de déclarer les victoires morales du passé comme des expressions de bien-être des contributions d'une génération précédente au progrès.
Prenez, par exemple, la façon dont le film traite de l'histoire de Bobby Seale (Yahya Abdul-Matteen II), le huitième homme jugé, le seul homme noir et le seul homme à plusieurs reprises et systématiquement refusé de parler pour sa propre défense lors de la comparution de son avocat. hospitalisation. Isolément, son déni perpétuel de justice et de procédure régulière est une mise en accusation de la façon dont les Noirs ont été et continuent d'être tenus à des normes différentes de celles de leurs homologues blancs, le tout sous couvert d'équité procédurale et d'impartialité judiciaire. Mais pour autant d'ourlets et de hawing que le scénario de Sorkin fait, Le procès du Chicago 7 est plus que content de renvoyer Seale du récit dès qu'il cesse d'être pertinent pour le drame de la salle d'audience, résumant son arc à une carte de titre pré-crédits et posant la question de savoir quel était le but de cette emphase au-delà de l'observation banale que les racistes sont mauvais.
Parce que Sorkin résume son ensemble de personnages en une collection de personnalités engageantes qui créent des résultats basés sur des vertus et des vices moraux simplistes, il évite complètement les questions de préjugés institutionnels en faveur de la corruption transparente des personnes au sein de ces institutions. Frank Langella joue le juge Julius Hoffman comme si intrinsèquement biaisé contre les accusés qu'il apparaît comme une caricature, ce qui peut être fidèle aux actions réelles du juge Hoffman mais pas aux motivations, à la personnalité ou à la place de l'homme dans le système judiciaire plus large. Joseph Gordon-Levitt joue le procureur fédéral Richard Schultz, qui exprime des réserves sur le rôle qu'il joue dans le procès mais ne gagne jamais le moment rédempteur que le point culminant caricatural implique qu'il a atteint.
Mark Rylance est la flèche la plus puissante du carquois de Sorkin, canalisant exactement le genre d'avocat de la défense blasé que Sorkin aime valoriser, mais même sa caractérisation ne parvient pas à remettre en question les préjugés et l'oppression systémiques, filtrant ses frustrations avec les actions de cette juge et cette procureur et comptant sur la bienveillance d’un témoin surprise pour être le symbole des bons acteurs et des meilleures intentions du gouvernement. Cette réduction des gens en gentils et en méchants dans un système par ailleurs neutre prive l'histoire de toutes les dents qu'elle pourrait autrement avoir, agissant plutôt comme un baume pour affirmer que, quoi qu'il arrive, la justice prévaudra, au moins thématiquement sinon en réalité .
Si vous vous demandez comment les titulaires de Chicago 7 sont eux-mêmes caractérisés, c'est étrangement sans importance pour le film dans son ensemble. Bien que soutenus par Alex Sharp, Jeremy Strong et John Carroll Lynch, les conflits internes du Chicago 7 se résument aux excentricités d'Abbie Hoffman, désétablissement de Sacha Baron Cohen, et à la modestie de Tom Hayden, moins conflictuel, d'Eddie Redmayne. Cohen est le point culminant du soulagement comique du film, tandis que le manque de charisme passablement vide de Redmayne est en fait utilisé à bon escient ici, mais leur antagonisme les uns envers les autres révèle inévitablement qu'ils ont plus en commun qu'ils ne le pensaient, malheureusement sans rien vraiment gagné de la aperçu. Les personnages peuvent grandir à partir de cette prise de conscience, mais cela ne fait pas grand-chose pour l'histoire qui est autrement racontée, donnant aux acteurs la possibilité d'émouvoir pour des récompenses d'or sans donner à ces émotions un but dans le récit.
Malgré à quel point tout cela semble négatif, Le procès du Chicago 7 est un film nominalement divertissant, en grande partie en raison du dialogue, du montage et des performances accrocheurs qui font le style de marque d'Aaron Sorkin. Mais ceux-ci ont été insérés dans le modèle de la forme la plus élémentaire d'appât aux Oscars, faisant appel au sens de l'importance générationnelle des électeurs plus âgés qui offre peu d'ingéniosité artistique, de message ou de sens. C'est un film qui vous supplie de le décomposer en ses composants, des pièces dramatiques, se faisant passer pour de l'art dans ce qu'il a de plus significatif, alors qu'en réalité, il s'agit simplement d'une vitrine sur un magasin qui n'a rien à vendre.
Le procès du Chicago 7 est maintenant disponible sur Netflix.
Les meilleures offres Netflix du jour Norme Netflix 13,99 $/mois Voir
