'Promising Young Woman' et l'histoire du fantasme de vengeance de viol
Carey Mulligan dans 'Jeune femme prometteuse'. (Crédit d'image : Focus Features)
La remorque pour Jeune femme prometteuse , le premier long métrage de réalisateur de La Couronne actrice et ancienne Tuer Ève showrunner Emerald Fennell, suggère une histoire familière. Cassie, interprétée par Carey Mulligan, est montrée en train d'être prise en charge par divers hommes alors qu'elle est sur le point de s'évanouir à cause de l'ivresse. Lorsqu'ils essaient de se débrouiller avec elle, quelque chose d'inattendu se produit. La bande-annonce est pleine de talent stylistique, un Mulligan à l'air vengeur dans un uniforme d'infirmière coquine avec un scalpel à portée de main, et une délicieuse couverture à cordes lourdes de Toxic de Britney Spears. Vous seriez pardonné de regarder cette bande-annonce et de penser que vous êtes sur le point de voir un fantasme de vengeance de viol glorieusement cathartique, le genre de frénésie violente qui choque et intimide dans une égale mesure. Tandis que Jeune femme prometteuse est techniquement un film de vengeance contre le viol, ce n'est probablement pas celui auquel vous vous attendez. En effet, en 2020, ça ne peut plus être ce genre d'histoire.
Ce n'est pas comme si la société avait déjà eu une attitude saine envers le sexe, mais l'histoire d'Hollywood a été explicitement définie par des mœurs sociales tordues concernant le sujet. Le Motion Picture Production Code de 1930, un ensemble de lignes directrices de l'industrie pour l'autocensure qui prêchait la « décence » sur grand écran, interdisait spécifiquement ce qui était décrit comme « toute inférence de perversion sexuelle » ainsi que « toute nudité licencieuse ou suggestive » - en fait ou en silhouette; et tout avis lubrique ou licencieux de celui-ci par d'autres personnages de l'image.' Il a également été suggéré que des sujets tels que le viol, la sympathie pour les criminels et les « baisers excessifs ou lubriques » soient traités avec un soin particulier.
Étant donné à quel point Hollywood a été piqueté par les forces alors puissantes de l'Église catholique et de divers groupes religieux, il n'est pas étonnant que les attitudes de l'industrie envers le sexe ou la sensualité implicite soient devenues notoirement archaïques. Bien sûr, vous pourriez montrer une femme fatale sexy essayant d'avoir son homme, mais il y a de fortes chances qu'elle finisse morte ou « punie » sous une autre forme pour rappeler au public qu'un tel comportement devait être condamné. Si le viol était représenté, il était souvent hautement sexualisé, comme ce fut le cas dans le tristement célèbre Howard Hughes 1943 Western Le hors-la-loi , un film qui s'est vendu presque entièrement basé sur le décolleté de Jane Russell et une scène où elle est agressée mais qui est supposée être agréable pour elle. Vous ne pouviez même pas dire des mots comme séduire ou enceinte dans un film, sans parler de viol.
Le code est tombé en déclin à peu près au même moment où le système de studio traditionnel a commencé à s'effondrer, et les films sont devenus plus explicitement matures dans leur traitement de ces sujets auparavant tabous. Les années 1970 ont vu la double montée de deux forces majeures : le féminisme de la seconde vague et le genre exploitation. Ensemble, ils ont fait du fantasme profondément diviseur de viol-vengeance une caractéristique familière des films d'horreur. Carol J. Clover, auteur de l'une des œuvres les plus importantes de la critique d'horreur, Hommes, femmes et tronçonneuses , a noté à quel point les deux concepts étaient liés. Dans les années 70, le viol était pris plus au sérieux en tant que problème social, que nous allions bientôt comprendre comme une maladie mondiale.
Bien que ce ne soit pas le premier, le film le plus connu de ce genre à ses débuts est peut-être Je crache sur ta tombe . L'horreur de Meir Zarchi est, à ce jour, un film profondément bouleversant, avec ses longues représentations de viols collectifs occupant près d'un tiers de sa durée. Le film a été interdit dans plusieurs pays, considéré comme une 'vidéo méchante' au Royaume-Uni et condamné par Siskel et Ebert comme 'un film inhumain et malade'. La critique la plus courante à laquelle il a été confronté était que le film se délectait des scènes de viol. Zarchi, ont-ils affirmé, voulait avoir son gâteau et le manger en montrant une scène d'agression vile et exploitante, puis en la justifiant comme habilitante en donnant une arme à la victime. Carol Clover a approfondi le film, l'appelant 'un exemple presque cristallin de l'intrigue de vengeance à double axe si populaire dans l'horreur moderne'. C'était, selon elle, un film qui 'choque non pas parce qu'il est étranger mais parce qu'il est trop familier, parce que nous reconnaissons que les émotions qu'il suscite sont régulièrement engagées par le grand écran mais presque jamais carrément reconnues pour ce qu'elles sont'.
Il y en a des dizaines. peut-être des centaines de films de viol-vengeance qui suivent les traces de Je crache sur ta tombe , d'Abel Ferrare Mme 45 chez Lars Von Trier Dogville à 2017 Vengeance . L'esthétique et les intrigues peuvent changer, mais la structure narrative de base est généralement la même : un personnage (généralement une femme blanche assez maigre) est violemment agressé par un ou plusieurs hommes et laissé pour mort, mais ils survivent pour assouvir une vengeance sanglante sur ceux qui ont blessé eux. C'est une configuration délibérément simple conçue pour une catharsis maximale, et c'est peut-être la principale raison pour laquelle le genre continue de diviser les téléspectateurs.
La critique la plus courante à laquelle sont confrontés les fantasmes de viol-vengeance est qu'ils glorifient le viol plutôt que de le condamner. Les films sont principalement conçus pour divertir, donc selon cette logique, des films comme celui-ci, délibérément ou non, ne transforment-ils pas le viol en divertissement ? Cela n'aide pas que nous ayons dû vivre des décennies, voire des siècles, de représentations culturelles du sexe et du viol qui le sexualisent ou l'utilisent pour des sensations fortes bon marché. Dans l'ensemble, le viol est un trope largement surutilisé dans la culture pop. Pensez au nombre de films, de séries télévisées, de livres, de bandes dessinées, etc. que vous avez consommés où quelque chose d'horrible arrive à un personnage féminin uniquement pour motiver le héros masculin.
Dans Irréversible , thriller controversé de Gaspar Noé, le récit viol-vengeance est inversé dans le temps. Le public voit la vengeance sanglante avant le viol et le passage à tabac du personnage de Monica Bellucci, une scène tristement célèbre tournée en une prise ininterrompue de 10 minutes. Pour certains, le film est inattaquable, et pas seulement à cause de cette scène de viol. Son récit refuse au public la libération cathartique de la vengeance en la montrant en premier, révélant qu'il s'agit d'une attaque qui offre peu de réconfort ou de justice à quiconque est impliqué. C'est une partie naturelle de l'évolution du genre viol-vengeance : comment la simplicité du récit fonctionne-t-elle alors que nous avons passé des décennies à regarder la société considérer les victimes de viol comme des menteuses, des chercheuses d'or et des haineuses d'hommes ?
Le sous-genre reste horriblement pertinent car le viol est une peur quotidienne pour d'immenses pans de la population. La peur d'être agressée est une force motrice derrière une myriade de décisions prises par les femmes, et vos chances d'être agressées augmentent considérablement si vous êtes une femme de couleur ou une femme trans. Cependant, les films de vengeance contre le viol décrivent rarement ces données démographiques.
Jeune femme prometteuse a été décrit comme le fantasme de viol-vengeance de la génération #MeToo, une affirmation certes séduisante mais pas tout à fait exacte. Il y aurait certainement un public pour une histoire de vengeance viscérale face à des hommes comme Harvey Weinstein et Donald Trump, mais cela n'illustrerait pas pleinement les temps emmêlés dans lesquels nous vivons, et c'est le but le plus évident du film de Fennell. Pour son héroïne Cassie, sa croisade contre un homme à la fois est un acte de désespoir. Elle ne peut pas vraiment espérer apporter un réel changement de cette manière, non seulement parce que la culture du viol est un fléau systémique, mais parce que les autorités ont si systématiquement laissé tomber les victimes. Les oppresseurs ne sont pas des hommes étranges et effrayants dans des ruelles sombres, mais des 'gentils' avec un avenir si brillant devant eux et ne serait-il pas injuste pour eux de les tenir responsables de quelque chose d'aussi frivole que l'accusation d'une femme troublée ? Il n'y a pas de libération émotionnelle dans le sort de Cassie car il y en a rarement pour les victimes de viol. La plupart des cas ne se rendent pas au procès ou ne sont même pas signalés à la police.
Le cinéma est un médium qui se nourrit des options de la vieille école. C'est une façon pour nous d'essayer de comprendre nous-mêmes et nos nombreux sentiments sur le monde. Nous aspirons à des réponses, des solutions nettes à des questions délicates, et le fantasme de vengeance de viol nous l'a offert pendant longtemps. Cependant, cela ne peut pas être le même genre aujourd'hui que dans les années 1970, quelque chose qui Jeune femme prometteuse obtient. Nous savons comment fonctionnent les traumatismes et nous savons comment le système continue de nous faire défaut. Le film peut refléter cela, et entre de bonnes mains, il offre une compréhension indispensable. Là encore, comme Jeune femme prometteuse postule, pouvez-vous vraiment espérer ou vouloir comprendre quelque chose comme ça ?
- Les meilleurs films Amazon Prime
- Amazon a raison : vous n'êtes pas propriétaire de vos médias numériques
- Les meilleures émissions sur Amazon Prime
- Nouveaux films sur Amazon Prime
